loading...
撰文：0xjs
Polymarket是全球领先的链上预测市场平台，尤其在2024年美国大选期间交易量激增至数十亿美元，被视为加密预测市场的“风向标”。Kalshi则是另一家与Polymarket直接竞争的预测市场平台。
Paradigm是一家专注于加密投资的顶级风投公司，其创始人Matt Huang长期活跃在X（原Twitter）平台上，经常分享对加密生态的洞见。值得注意的是，Paradigm近期投资了Kalshi，这一关系为后续争议埋下了伏笔。
发现bug：Paradigm的数据分析师Storm在进行尽职调查时，发现Polymarket的链上数据存在技术问题。具体来说，Polymarket的onchain交易记录中，每个交易都有“冗余表示”（redundant representations），导致第三方数据聚合工具（如Dune、Artemis等仪表盘）在计算交易量时将每个交易双重计数。这并非刷量交易（wash trading）或人为操纵，而是纯技术性bug。Storm随后在X平台上发帖详细解释，并附上数据截图和代码示例，指出这影响了“几乎所有主要仪表盘”的报告。该帖子迅速获得689个点赞和超过22.6万次浏览。
Matt Huang转发：不到15分钟后，Matt Huang转发了Storm的帖子，并简短评论道：“Polymarket data bug: volumes are double-counted in most public data. Interesting find in diligence from @notnotstorm”。这一转发迅速传播，帖子浏览量超过62k，引发广泛讨论。
Polymarket数据负责人Primo Data（@primo_data）很快作出回应，澄清事实：
Polymarket官网本身并未双重计算交易量，其显示的是“名义taker volume”（买方名义价值），这与Kalshi等传统预测市场的标准一致。
第三方仪表盘（如Artemis）显示的也是taker的notional volume，不存在双重计算问题；Primo Data甚至附上截图作为证明。
这一话题早在10月就在加密数据群聊中被讨论过，Matt Huang当时也看到了相关回应，但未公开提及。
Primo Data强调，这并非Polymarket的问题，而是数据聚合者的解析逻辑存在问题。
支持Paradigm的声音：部分用户赞扬Storm的发现，认为这暴露了DeFi数据完整性的隐患，是对行业的有益提醒。
质疑与FUD指控：更多争议集中在“动机”上。许多用户指出Paradigm是Kalshi的投资人（最近三轮融资均参与），Huang的转发被视为“抹黑竞争对手”。例如：
用户@amathuxbt表示：“全是因为Polymarket创始人Shayne Coplan没给Paradigm投资机会？”
@tier1haterr表示：“Kalshi也这样计算，但因为是Paradigm的投资项目，就免于审查？”
其他回复如@andrewhong5297称这是“已知问题”，一年多前就辩论过，类似于市场中bid + ask的标准结算方式。
更广泛讨论：事件迅速登上热搜，一些报道称“一些观察者批评Huang试图诋毁竞争对手”。同时，Columbia University的独立研究（11月发布）也曾指出Polymarket体育市场存在刷量交易问题，进一步放大了对平台数据可靠性的质疑，但Huang的指责明确与刷量交易无关。
数据修正：多家仪表盘（如Dune）已开始调查，可能需更新查询逻辑。Polymarket的实际交易量或被高估50%-100%，这会影响投资者对预测市场规模的评估。
行业启示：事件凸显链上数据与中心化平台的差异——Polymarket的透明度是双刃剑，易被误读，但也便于审计。Paradigm-Kalshi的竞争关系让此事更像“行业内斗”，但也推动了数据标准的讨论。
最新进展（2025-12-09）：Polymarket未进一步官方回应，Huang也未跟进。社区分化明显，但整体未酿成大危机——预测市场仍是加密热点，Kalshi和Polymarket的“文明级真理机器”潜力未变。
总之，这是一场源于技术发现的“小风波”，迅速演变为竞争叙事，但核心是对数据透明度的重要提醒。
449
313
429
142
433
745
379
311
401
854
