loading...
原创 | Odaily星球日报（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
继今年 3 月因“乌克兰是否会在四月之前与特朗普达成稀土交易协议”事件的预言机操控攻击而出现信任危机之后，Polymarket 近期再次因乌克兰话题陷入“真相”争议。相较于上次 700 万美元的资金规模，本次事件则涉及高达 1.4 亿美元巨额资金。
Odaily 注：上一次争议事件的详情可参阅《Polymarket 遭遇预言机操控攻击，大户竟可利用票权“颠倒黑白”？》。
涉事预测池为“乌克兰总统泽连斯基是否会在七月前穿西装”，判定标准为“泽连斯基是否会在美东时间 2025 年 5 月 22 日至 6 月 30 日期间被拍到身着西装的照片或录像”。今年 2 月，泽连斯基在与特朗普会晤时曾因未穿西装受到美国保守派媒体抨击，自此围绕其是否会在正式场合穿西装的猜测便不断发酵。
如上图所示，目前该预测池中“没穿（No）”的成功率已攀升至 98%，而“穿了（Yes）”的成功率降至 2% —— 然而，六月已经结束，按理说事实应已明确，为何此事仍未有定论？
争议的关键在于，泽连斯基于 6 月 24 日出席北大西洋公约组织（NATO）活动时，身穿一件看似像西装但又不太传统的服装……
尽管这套服装并不符合人们传统认知中的西装样式，但多家主流媒体仍普遍认为泽连斯基确实穿了西装。
BBC 在该活动的报道中描述道：“泽连斯基在北约峰会上脱下了军装，换上了黑色西装。”
《纽约邮报》则刊登头条称：“泽连斯基脱下了 T 恤，穿上了西装与特朗普总统进行会谈。”
就连疑似为 Polymarket 官方账号的 Polymarket Intel（@PolymarketIntel）也将泽连斯基抵达会场的视频描述为：“昨晚泽连斯基总统穿着西装。”
从上述信息来看，事件似乎正朝着“穿了”的方向发展，但事情显然没有这么简单。
在 3 月的文章中，我们曾介绍过 Polymarket 依赖于预言机 UMA 来判定事件结果，其判定流程如下：
结果报告：事件发生后，任何人都可以向 UMA 报告结果。
争议窗口：报告提交后会有一个争议期，任何人若认为报告有误均可提出争议。若无人争议，报告结果将被接受；若有争议，UMA 的争议解决机制将决定最终结果。
争议解决：UMA 代币持有者需投票决定正确结果，UMA 会对诚实行为进行激励，并对作恶行为进行惩罚。
在本次事件中，虽然多数用户倾向于认为“泽连斯基确实穿了西装”，但并非所有人都持相同看法。根据 Polymarket 方面的流程记录，该预测池已进入第三步，这意味着有人对原始报告的结果提出了争议，因此需要通过 UMA 投票来确定最终结果。
UMA 官方治理界面显示，针对该预测池的最终结果投票将在 17 小时后结束。尽管当前结果尚未确定，但由于一些 UMA 巨鲸在投票中选择了“没穿”，Polymarket 的预测胜率呈现出明显差异。
这一状况引发了 Polymarket 社区的巨大不满。截至发文，相关预测池下方的回复数量已超过 24000 条，大量用户毫不掩饰地宣泄自己的愤怒。
作为平台方的 Polymarket 自然未能幸免。一方面，Polymarket 官方曾在争议出现后表示“可靠报道尚未证实泽连斯基是否穿着西装”，但并未解释何谓“可靠报道”，存在利用模糊表述误导社区之嫌；另一方面，有用户发现此前曾发文称“泽连斯基穿了西装”的Polymarket Intel（@PolymarketIntel）已修改账户介绍为“社区所有”，疑似存在“甩锅”行为。
盛怒之下，大量用户已开始通过原帖下方的回复以及其他社交媒体渠道呼吁向 SEC、FBI 和 CIA 等监管机构投诉 Polymarket，甚至有人给出了详细的投诉渠道及教程。
更有甚者，海外加密货币网红 Martin Shkreli 已在 YouTube 发布视频，声称已联系 Polymarket 的主要资方 Founders Fund，似乎试图通过资方层面施压。
六月底，市场传出消息，Polymarket 正以超 10 亿美元的估值融资近 2 亿美元，领投方正是 Founders Fund。正值融资洽谈的关键时刻，Polymarket 再次陷入信任危机，且本次涉及金额规模庞大，社区情绪愈发激烈，在极端情况下或将对其融资进展造成影响。
571
250
363
368
733
810
