loading...
BTC价格拉升至108k，这一现象再次引发了人们对区块链技术及其治理模式的关注。在近期参加社群链项目的会议中，围绕公链治理问题展开了深入探讨。
为何会出现所谓的公链治理问题？以BTC为例，这条公链并未出现传统意义上的治理问题，因为其没有链上投票治理机制。相反，BTC生态系统的稳定运行依赖于三股力量之间的博弈与平衡：代码维护者、矿工和持币者。
代码维护者若擅自发布未达成广泛共识的规则代码，将面临矿工拒绝采用和持币者抛售的风险。矿工违背共识试图篡夺控制权时，开发者社区与持币者可选择支持原链，继续运行符合社区共识的版本。但需注意，这仅在篡权矿工掌握的总算力小于支持原链的矿工时有效。
正如“枪杆子”与“笔杆子”的辩证关系所示，物质力量（算力）虽起决定性作用，但“笔杆子”通过塑造共识指挥“枪杆子”。笔杆子之所以能发挥作用，关键在于其代表了最广泛的社区共识和理想。
然而，谁是社区的“人民”？支持BTC的持币者是社区的核心力量，而非持币者的支持者则是朋友或统一战线的一部分。对于反对BTC的人，则被视为斗争对象，甚至被驱逐出社区。
BTC通过将网络运行与代码开发分离，避免了单一垄断的可能性。代码开源允许任何人建立新的代码库，而算力网络的匿名性和无许可准入确保了去中心化的实现。
但在非PoW公链中，完全照搬BTC的无治理模型并不现实。例如，采用PoA（Proof-of-authority）机制的Jouleverse链需要对记账节点进行真实性和独立性审查，以防止女巫攻击。这种资格审查虽然提高了加入门槛，但仍是保障安全性的必要手段。
此外，激励机制也是非PoW公链面临的一大挑战。PoW不仅降低了准入门槛，还兼具激励发放功能，而PoA则需要通过治理来评估贡献并发放奖励。
一些成功的区块链项目结合了公司制与DAO（去中心化自治组织）的特点，如Uniswap和Aave等。但对于更高程度去中心化的公链项目，或许需要探索一种混合模式：顶层设立由社区选举产生的董事会，下层沿用公司制的组织管理方式。
适合区块链的治理形式仍在不断探索中，实践永远走在理论之前。未来，如何在去中心化与效率之间找到平衡，将是公链治理的重要课题。
860
824
850
577
578
699
247
326
428
994
