loading...
作者：Theclues 来源：X，@follow_clues
股权稀释的核心机制在于增发新股会改变每股权益的分配，导致价值从现有股东转移到新股东。除非某些理想条件（如市场完全接受增发且不调整估值）持续成立，否则这一效应在现实中无法回避，并最终破坏“永恒循环”的逻辑。
以下通过数学计算揭示这一过程：
初始状态：
公司资产：100亿美元ETH（净资产=100亿美元，假设无负债）。
市值：110亿美元（意味着市场给出10%溢价，可能基于增长预期或投机）。
假设总股本为S股，则：
每股净资产（NAV）=100/S亿美元，每股股价=110/S亿美元（溢价=10%）。
行动：融资50亿美元（增发新股），全部买入50亿美元ETH。
为了使股价不变，增发必须以当前股价100/S定价。这是一种“市场价增发”。
（假设以市场价增发，股价不变）
增发股数：募集50亿美元，需要新股数N=0.4545S。
新总股本：1.4545S。
新总资产：100+50=150亿美元ETH。
新每股净资产：150/1.4545S亿美元（比初始100/S增加约3.13%）。
新市值（假设市场接受股价不变）：160亿美元。
新溢价：10/150=6.67%（从10%降到6.67%）。
表面上看，每股股价不变110/S，每股净资产甚至略增。但这里隐藏了稀释效应：
价值转移发生：新增的50亿美元资产被所有股东（旧+新）分享。现有股东的股权比例从100%降到68.75%。他们原本拥有100亿美元资产的全部，现在只拥有150亿美元的68.75%（~103.13亿美元），净增3.13亿美元。但如果没有增发，他们本可拥有110亿；这里，新股东以“折扣”方式分享了部分增值（因为溢价压缩）。
并非真实增值：增发的50亿美元是外部资金注入，不是公司内部创造的价值。它的“增值”只是会计幻觉——类似于你把别人的钱存入自家银行，然后声称家庭财富增加了。
溢价压缩是预警：初始10%溢价反映市场对“增长潜力”的乐观（如期待更多增发循环）。但每次增发都稀释这个潜力，导致溢价逐步下降（从10%到6.67%，下次更低）。
为什么？因为公司本质上是“ETH持有壳”，无独特业务，市场会逐渐视其为ETHETF（市值≈净资产，溢价→0）。一旦溢价为0，进一步增发就无法以高于净资产的价格进行，否则没人买单。
假设重复例子几次（每次融资相当于当前资产的50%，以当时股价增发，假设股价不变）：
第1轮后：资产150亿，市值160亿，溢价6.67%。
第2轮：融资75亿（50% of 150），新股数≈0.46875S'（S'为当前股本），新资产225亿，新市值235亿，溢价≈4.44%，每股净资产增但溢价继续降。
第3轮：类似，溢价降至≈3%。
经过几轮，溢价趋近0。这时：
增发价格被迫等于每股净资产（无溢价空间）。
每股净资产不再增加：例如，资产A，股本T，增发0.5A（以A/T定价），新股数=0.5T，新资产1.5A，新每股=1.5A/1.5T=A/T（不变）。
循环失效：无“股价上涨”驱动下次增发，模型从“增值”转为“零和”——新资金只是稀释旧股，无净益。
这正是稀释效应的显现：早期靠溢价掩盖，后期暴露，导致价值转移（新股东低成本进入，旧股东权益摊薄）。
（贴近“平价增发”场景）
市场不是无限理性或乐观：你的假设依赖市场永远接受“股价不变”，但投资者会计算稀释（用EV/EBITDA或NAV折扣模型）。一旦意识到模型无内在现金流（无分红、只靠ETH持有），FOMO转为恐慌，股价提前崩。
数学本质：稀释是算术必然。除非增发带来的增长率>稀释率（Gordon模型：价值=frac{D}{r-g}，g为增长，但g依赖外部ETH涨，非永续），否则价值不增。
总之，“BMNR们”的新股东通过增发，不断蚕食老股东的权益，只是掩盖在ETH上涨之中。其他币股也是类似，增发规模/当前市值比例越大，稀释效应越快！
206
550
505
275
741
569
567
224
