loading...
你认知中的稳定币分为几类？
随着稳定币逐步渗透至全球支付、DeFi、避险储值等多个场景，其实它早已不再是一个统一叙事能定义的概念，不同用户对稳定币的理解与使用差异巨大——它可以是跨境转账的主力工具，也可以是链上收益的核心组件。
这意味着它的使用场景因人而异、因需而生，那在多样化需求推动下，一个立足于用户意图、风险信任与技术架构的多维分类框架，本质上已成为理解稳定币生态的关键起点。
本文就试图从用户视角出发，尝试从用户目标、风险模型、技术架构三个维度出发，重构一份稳定币世界观，构建一套真正立足用户需求、适配使用场景的稳定币认知框架。
加密世界叙事喧嚣，但稳定币一直是永恒的主题。
而在传统的叙事中，市场长期以来都习惯以「锚定机制」 为核心，将稳定币主要划分为三类：
法币抵押型：如 USDT、USDC 等，1:1 锚定美元，具有强流动性与高接受度；
加密抵押型：如 DAI、RAI，通过超额抵押 ETH 等资产维持挂钩，强调去中心化与抗审查；
算法稳定币：如已崩盘的 UST，依赖机制设计与市场预期调控价格，无需真实资产抵押；
此外，还有以黄金、欧元等非美元资产锚定的稳定币，譬如近期颇受关注的 Tether Gold（XAU₮），其每个代币代表一盎司黄金，支持链上转移与实物赎回，当前由 Tether 存储于瑞士自建金库中，持仓规模已达 80 亿美元，成为全球最大黄金私有持有者之一。
过去数年，这个分类框架为我们提供了初步了解稳定币的切入点，但在使用层面，这种按锚定机制划分的方式，实际上已经越来越难以满足多元化用户的理解与选择需求。
核心原因便是伴随着稳定币的破圈出界，使用者并不都是链上交易者或 DeFi 玩家，这使得单一锚定机制维度已难以回答用户最关心的问题：「它适合我么」「用起来安全么」「能在我常用的链上用么」。
譬如 USDT 与 USDC 均为法币抵押型稳定币，但其储备结构、合规程度与市场信任度差异巨大，同时新法规（如 GENIUS 法案、MiCA）也正在以用途与合规作为分类依据，进一步使得传统划分难以匹配实际政策框架。
前不久在接受采访时， Tether CEO Paolo Ardoino 就解释道：2020 年以来的经济下行期间，一些发展中国家受冲击很大，物价飞涨、本币贬值与高失业率，使得大量家庭面临财务困境，而 USDT 等稳定币在一定程度上可以满足这些家庭需求，被用于储值、跨境汇款及日常支付。
正因如此，在拉美、中东、南亚等地区，许多用户成为首次接触加密世界的全球用户，他们因本币贬值、跨境转账困难而使用稳定币，因此仅关心其稳定性、费用与能否随时取现。
相比之下，Crypto 原生玩家们——经验丰富的链上用户、套利者、机构级交易者，对稳定币的关注点则完全不同，他们更多地追求的是原生流动性、协议支持度、组合效率与套利路径，而非仅仅锚定机制。
这也意味着用户群体的分化日益明显，稳定币赛道到了必须跳出 「法币抵押 / 加密抵押 / 算法锚定」的传统框架，从用户视角重构分类逻辑的时候，从这个角度来看，稳定币的「变」，本质上是用户需求与市场生态共同推动的结果。
其中既包括稳定币应用场景的爆发（从 DeFi 质押到跨境工资发放），又离不开用户群体与使用需求的分化（从保本到高收益），以及宏观意义上监管框架的完善（从欧盟 MiCA 到美国 GENIUS 法案），因此使用者眼中也早已分裂成若干个稳定币世界：
加密新手需要「简单安全」的稳定币，能放心存放资金并逐步学习；
DeFi 爱好者盯着「收益潜力」，用稳定币在 Aave 借贷、Curve 流动性挖矿；
资深交易者追求「极致流动性」，需要在主流交易所快速兑换的稳定币；
全球用户则更看重「低成本跨境支付」，链上费用与到账速度是核心指标；
这注定传统的分类体系在如今日益多样化的需求背景下，逐渐失效。
简言之，对当下的 Web3 世界与稳定币赛道来说，不存在一个「最好」的稳定币，只存在「最适合某个特定目标」的稳定币。
也正是在此背景下，为了让每个用户都能找到最适合自己的稳定币，imToken 提出一个由三条核心轴构成的稳定币分类框架：
从用户目标（为什么用）、风险信任（有多安全）、技术架构（在哪用 & 怎么用）三个层面，旨在对每一种稳定币给出清晰画像，帮助用户在复杂场景中做出有依据的判断。
1.用户意图与财务目标（为什么用）
这是从用户动机出发的分类轴，明确稳定币的使用场景，直接回答「为什么用」的问题 。
众所周知，稳定币的功能早已多元化，不同场景对应不同选择：
支付与价值转移：如 USDT（Tron），低费用、广覆盖、便于跨境汇款；
资本保值与风险对冲：如 USDC，适合用作链上美元账户或熊市避险；
收益生成与财富增值：如 USDe（Ethena），通过挂钩机制与衍生品对冲模型生成原生收益；
抵押与杠杆用途：如 DAI、USDC、USDT，DeFi 协议中最常用的抵押资产，便于借贷与交易；
这种分类能直接回应用户最常见的问题：我想做 X，应该选哪个稳定币？
2.风险状况与信任模型（有多安全）
这决定了用户在选择时愿意承担多大的风险，其核心要素包括储备构成、审计状况、监管牌照等。
其中最高梯队的是银行级与受监管的稳定币，其信誉根植于政府监管和传统金融体系，典型代表是 USDC 和 PYUSD，其次是市场主导与系统性的稳定币，如 USDT，其信任主要来自巨大的网络效应和无可匹敌的流动性，尽管其监管地位和储备金透明度存在争议。
再次是去中心化与链上可验证的稳定币，如 MakerDAO 的 DAI，用户信任的是公开可审计的代码和社区共识，而非某个中心化实体；最后是代表前沿探索的合成资产与算法驱动的稳定币，如 Ethena 的 USDe，其信任基于复杂的经济模型，同时也伴随着尚未经过长期检验的新型风险。
监管评级机构 S&P 已对 USDC 评为「强」，对 USDT 评为「受限」，也印证了这种分层框架的现实基础。
3.技术架构与生态适配（在哪用 & 怎么用）
第三个分类轴关注技术架构与生态系统，它决定了稳定币「在哪用以及怎么用」 。
说白了，不同链上部署方式决定了其可用性、安全性和费用结构，其中原生与跨链部署的区别至关重要——原生稳定币由官方直接发行（如 Base 上的 USDC），更安全；跨链版本则依赖跨链桥机制，存在智能合约攻击风险；
其次，一个稳定币主导的生态系统决定了其核心应用场景，譬如以太坊主网因其高安全性更适合结算，Solana 等高性能 L1 以其低费用和高速度吸引了大量支付和转账活动，而 Arbitrum、Base 等以太坊 L2 则因其低廉的 Gas 费和与以太坊的兼容性，正迅速成为 DeFi 活动的主要场所。
这意味着用户可依据链上成本与使用需求，在不同网络间选择最合适的版本。
截止发文时，imToken Web 已基于上述思考打造了代币集合功能，将稳定币划分为多个可探索子集合：
主流稳定币 Bluechip Stables：USDT、USDC 等头部资产；
DeFi 协议稳定币 DeFi Stables：DAI、crvUSD、USDe 等具备广泛 DeFi 场景的稳定币；
全球支付稳定币 Remit Stables：以 Tron-USDT、TUSD 等面向结算的稳定币；
合规稳定币 Legal Stables：PYUSD、FDUSD 等受监管资产；
收益型稳定币 Yield Stables：USDe、USDS、USDB 等自带收益机制的稳定币；
非美元稳定币 Non-USD Stables：EURC、XAU₮、PAXG 等货币多样化探索；
该代币集合根据用户意图对稳定币分类（如 新手入门、DeFi 收益、全球支付），用户可以根据自己的认知水平、财务目标、所在地区的可用性，快速匹配最合适的稳定币组合。
稳定币的本质，是服务于人的工具。
从传统分类到多维度世界观，变化的不仅是分类方式，更是服务于用户实际需求，因此没有全能稳定币，只有适配场景的稳定币：
譬如对 USDC 的完整描述将是在用户意图上兼具「资本保值」和「抵押品」属性；在风险状况上属于第一梯队，「银行级与受监管」；在技术架构上，它在众多主流 L1 和 L2 上都提供原生版本。
这就远比一句简单的「法币抵押型」稳定币要丰富和实用得多，能够真正帮助用户理解不同稳定币在安全性、收益潜力、可组合性和交易效率等方面的权衡，从而根据自身需求做出最明智的选择 。
一言以蔽之，我们相信稳定币的终极价值，来自于「服务于人」的能力，它不应只是加密叙事的衍生物，而应成为用户资产管理工具箱中最贴近实际的那一个。
在 Web3 世界里，最好的选择，永远是「适合自己」 的那一个。
418
974
855
305
291
145
424
525
