loading...
本文将从多个角度深入解析 MPC 钱包与多签钱包的区别，包括其工作原理、应用场景、安全性对比、使用建议及典型钱包案例，帮助您更全面地了解两种钱包的优势与适用场景。
2020年9月，KuCoin热钱包遭袭，损失2.75亿美元加密货币。黑客攻击的主要原因是热钱包私钥泄露。传统私钥管理方式存在易丢失、易被盗和单点故障等风险，无法满足高价值资产的安全需求。单一私钥不仅增加了用户管理负担，还可能因黑客攻击、设备故障或误操作导致不可恢复的资产损失。
因此，更安全、高效的加密资产管理方案成为市场关注的焦点。MPC（多方计算）钱包和多签钱包作为两种主流的解决方案，通过不同的技术路径提升私钥管理的安全性，降低风险，为机构、企业和个人提供更多的资产存储方式选择。
MPC（Multi-Party Computation，多方安全计算）钱包是一种通过密码学技术提高私钥安全性的解决方案。它采用门限签名（Threshold Signature Scheme, TSS），将私钥拆分成多个片段，并分布式存储在不同的节点或设备上，在交易签名时由多个片段协同计算完成签名，而无需将完整私钥存储在任何单一设备上。这样可以有效防止私钥被盗或丢失，同时提高安全性。
MPC 钱包的优势在于无单点故障、支持多链、无需依赖区块链智能合约，因此被广泛应用于机构资金管理（如交易所、银行）、DeFi 平台资产托管以及个人用户（如 ZenGo 免助记词钱包）等场景。代表性的钱包包括 Fireblocks、ZenGo、Qredo 等。
多签钱包是一种基于区块链智能合约或协议级别的多签机制，它允许用户设置多个私钥（持有者），并要求至少 N-of-M 个私钥签名才能执行交易。例如，一个 3/5 的多签钱包需要 5 个持有者中至少 3 人同意 才能转账。
由于交易签名过程是公开可见的，并且依赖于智能合约执行，因此多签钱包的优势在于去中心化、透明性强、安全性高，特别适用于DAO 组织的金库管理、企业或基金会的多方资产管理、家庭或团队共享资金等场景。多签钱包主要用于EVM 兼容链（如以太坊），代表性的钱包包括 Gnosis Safe、BitGo、Casa 等。
MPC 钱包与多签钱包各有优劣，适用于不同的应用场景。
MPC 钱包采用多方计算（MPC）技术，私钥被拆分并分布存储，适合机构级资产托管、CEX/DeFi 资产管理、高频交易和普通用户存储资产等场景。其交易签名发生在链下，速度快，且支持社交恢复，提升了安全性和易用性。
相比之下，多签钱包依赖于多个私钥签名，适用于 DAO 组织、DeFi 资金管理和团队治理，确保去中心化透明度，但交易执行效率较低，且需要用户管理多个私钥。
在安全性方面，MPC 钱包无单点私钥，攻击者需控制多个节点才能盗取资产，私钥恢复机制更友好，而多签钱包的安全性取决于签名人是否独立，若多数签名人合谋，可能面临内鬼风险。MPC 计算复杂度较高，部署难度大，但交易成本较低；
多签钱包则开发与部署相对简单，但链上交易费用较高。对于机构和合规需求，MPC 更易符合监管要求，而多签钱包适用于去中心化治理。
MPC钱包的核心技术基于多方计算（Multi-Party Computation，MPC），它将私钥拆分成多个碎片，并分布存储在不同的设备或服务器上。在进行交易签名时，各个节点通过门限签名计算（Threshold Signature Scheme, TSS）协作生成最终签名，而不会让私钥在任何一个地方完整暴露。这种方式极大地降低了单点故障和私钥泄露的风险
多签钱包则采用传统的多重签名（Multi-Signature）机制，即一个钱包地址需要多个独立私钥的签名才能执行交易。通常，用户可以设置2/3、3/5等签名比例，只有当满足预设的签名数量时，交易才会被执行。这种方式依赖区块链原生的多签机制或智能合约实现。
在资产管理方面，MPC钱包更适用于机构级资产托管、中心化交易所（CEX）资金管理、高频交易以及普通用户资产存储。由于私钥碎片化存储，MPC钱包可以提供接近Web2用户体验的流畅性，用户无需直接管理私钥。
多签钱包主要应用于DAO（去中心化自治组织）治理、DeFi财库管理以及团队协作资金管理等场景。例如，一个DAO可以设定多签机制，确保资金的使用需要多个核心成员批准，从而提高资金的安全性。
MPC钱包的交易签名主要在链下进行。各个节点在本地进行私钥碎片计算，最终生成的签名才会上链，因此交易确认速度快，且Gas费更低。此外，由于MPC不依赖区块链的原生多签功能，因此可以兼容所有区块链。
相比之下，多签钱包的签名流程需要多个私钥持有者在链上逐步签名，并达到设定的签名数量后，交易才会被执行。这种方式虽然增加了透明度，但也会导致交易确认速度较慢，并且每次签名都需要支付链上费用。
MPC钱包的最大优势在于私钥从未在任何地方以完整形式存储，即使某个私钥碎片泄露，攻击者也无法直接盗取资产。密钥恢复机制依赖于多方计算和密钥分片技术，即使某个节点宕机或丢失，也可以通过其他节点恢复密钥。
多签钱包的安全性依赖于多个独立私钥的管理，虽然它可以有效防止单点故障，但如果多数签名人合谋，仍然可能存在资金被盗风险。此外，如果某个签名人的私钥丢失，而无法满足签名要求，则资金可能永久无法取回。
MPC钱包的去中心化程度取决于MPC节点的数量和分布情况。在权限管理方面，MPC钱包可以灵活调整签名节点，动态更改参与方的权限。
多签钱包则依赖于预设的签名规则，调整较为麻烦。如果要改变签名人或修改签名比例，通常需要原有签名人达成共识并执行链上操作。
MPC钱包可以兼容所有区块链，并能与智能合约钱包、Web3 DApp无缝集成。不过，由于MPC技术较为复杂，需要额外的计算资源和分布式节点支持，因此开发和部署难度较高。
多签钱包则主要依赖于区块链的原生多签机制或智能合约。部分公链（如比特币）多签功能有限，而以太坊等公链可以通过智能合约实现灵活的多签管理。由于智能合约多签较为成熟，开发和部署相对简单。
MPC钱包由于采用链下签名机制，因此链上交互较少，Gas费用更低，同时无需用户直接管理私钥，体验更加流畅。
多签钱包的交易成本较高，因为每个签名都需要链上确认，这意味着更多的Gas费用。此外，用户需要主动参与签名操作，整体体验相对复杂。
MPC 钱包的交易签名过程发生在链下，依赖多方计算（MPC）协议进行密钥分片和重组。由于签名过程不直接在链上执行，外部审计机构难以追踪和验证具体的签名流程，虽然最终交易会提交到区块链，但无法直接审查各方的签名过程和权限分配。因此，MPC 钱包在隐私保护方面具有优势，但审计透明度较低，不适用于严格的合规场景。
相比之下，多签钱包的签名过程透明可见，每个签名者的操作都会记录在区块链上，确保交易执行的可审计性。所有交易历史和授权信息均可链上存储，便于第三方审计和监管机构核查，符合企业财务管理、DAO 资金管理等高透明度场景的需求。因此，多签钱包在安全性和合规性方面更具优势，适用于需要严格控制和监管的资金管理场景。
推荐使用：MPC 钱包
理由：MPC 无单点私钥，符合合规要求，支持高频交易，安全性高且恢复机制友好。
应用场景：机构级资产托管、CEX 资金管理、DeFi 资金存储。
优势：支持合规、交易速度快、可动态调整签名方。
推荐使用：多签钱包
理由：多签钱包能确保团队治理透明，所有交易需多方签名，适用于去中心化管理。
应用场景：DAO 财库管理、社区投票、DeFi 资金池管理。
优势：无需额外技术开发，兼容智能合约，去中心化治理透明。
推荐使用：MPC 钱包
理由：无需管理私钥，使用体验更好，避免因私钥丢失导致资产不可恢复。
应用场景：个人加密资产管理、日常交易、Web3 DApp 交互。
优势：易用、安全，支持社交恢复，无需复杂操作。
推荐使用：MPC 钱包
理由：MPC 交易签名在链下完成，速度快，适合高频交易场景。
应用场景：量化交易、交易所做市、机构级资产管理。
优势：低延迟、无需链上多次签名、交易执行高效。
推荐使用：MPC 钱包（集成硬件安全模块 HSM）
理由：MPC 可结合硬件安全模块（HSM），提供更高的安全性，而传统硬件钱包通常不支持多签。
应用场景：长期储存资产、冷钱包管理。
优势：提升安全性，私钥不会完整存储，避免单点攻击。
推荐使用：MPC 钱包
理由：MPC 避免单点私钥存储，更符合监管要求，同时支持合规资产托管方案。
应用场景：银行级资产托管、合规金融服务。
优势：满足监管要求，私钥碎片化存储，降低单点泄露风险。
推荐使用：视需求选择
Web3 DApp 需兼容 DAO 治理 → 多签钱包
需要安全的智能合约钱包 → MPC 钱包
理由：MPC 易与 Web3 应用集成，而多签适用于 DAO 组织的治理机制。
应用场景：DApp 用户资产管理、智能合约交互、链上治理。
MPC 钱包 适用于 机构级资产管理、普通用户、交易所、合规企业、高频交易者、Web3 智能钱包，优势是安全性高、体验好、交易快、符合监管。
多签钱包 适用于 DAO 组织、社区治理、团队协作，优势是去中心化透明、支持智能合约、多方共管。
如果你是企业或高频交易用户，选择 MPC 钱包；如果你是 DAO 组织或社区治理团队，选择 多签钱包。
MPC 钱包适用于无需私钥管理的高安全性场景，而多签钱包更适合团队或机构的资金管理。在选择时，可根据使用场景、安全需求和易用性进行综合考量。下表列举具体示例供参考。
