loading...
美国一名联邦法官裁定，一群作家可以以集体诉讼的形式起诉人工智能公司Anthropic，指控其未经许可使用受版权保护的书籍来训练人工智能模型。
这一判决标志着创意专业人士与依赖大规模数据训练的人工智能公司之间法律冲突的进一步升级。这类公司通常通过吸收大量在线内容（由真人创作）来提升其AI系统的性能。
这些原告均为出版领域的专业人士，他们声称Anthropic在未获授权或支付报酬的情况下，利用他们的作品训练了其聊天机器人Claude。他们认为，Anthropic通过分析这些书籍使AI能够模仿人类语言风格，甚至复制作者的独特表达和思想，这种行为已经侵犯了版权。
旧金山地区法官Vince Chhabria表示，这两位作者的核心诉求具有足够的共性，足以将案件定性为集体诉讼。这一决定意义重大，因为它避免了数十起单独诉讼的冗长过程，而是将问题集中处理，形成更具影响力的法律裁决。
案件的核心争议在于：Anthropic是否确实抄袭了这些作品？如果属实，这种使用是否属于“合理使用”范畴，还是违反了版权法？
Anthropic曾试图通过主张每位作者应单独提起诉讼来拖延案件审理，但法官并未采纳这一观点。他指出，这些案件的根本问题基本一致，因此更适合一次性解决。这一裁决对人工智能开发者构成了更大的法律压力，他们因收集和使用数据的方式正面临越来越多的审查。
这并非孤立事件。全球范围内的创意工作者正在反击人工智能公司未经授权、不公平地使用其劳动成果的行为。
例如，Getty Images正与Stability AI展开激烈法律斗争，指责后者未经授权使用数百万张照片。音乐行业中，大型唱片公司也在起诉制作AI生成歌曲的企业。音乐出版商则指控包括Anthropic在内的AI公司在训练过程中使用了受版权保护的歌词。
在影视领域，像迪士尼这样的电影巨头指责《Midjourney》过度借鉴其经典角色。趋势显而易见：创作者们正在明确划清界限，科技行业也不得不倾听他们的声音。
Anthropic及其他业内人士辩解称，他们并非“窃取”，而是“学习”。他们将这一过程比作一个人阅读大量书籍后用自己的语言进行创作。按照这种逻辑，AI并非在抄袭，而是在吸收知识。
OpenAI首席执行官萨姆·奥尔特曼也曾公开表达类似观点。他曾表示，如果没有版权保护的内容，像ChatGPT这样的工具根本不可能存在。然而，许多艺术家并不认同这一说法，尤其是在AI生成的内容与原始素材高度相似时。
获得灵感是一回事，但模糊借鉴与剽窃之间的界限则是另一回事。随着集体诉讼的推进，可能会有更多作家加入其中。若该团体胜诉，他们不仅可能获得经济赔偿，还可能迫使AI公司重新审视其数据收集和训练方式。
这场法律纠纷不仅仅关乎书籍或机器人，更涉及谁能从人类创造力中获利，以及机器是否应被允许在未经同意的情况下从艺术作品中学习。
随着人工智能技术的快速发展，法院将在界定相关法律边界方面扮演重要角色。此案或将对未来AI公司在训练模型时如何处理受版权保护的作品产生深远影响。目前，作家们正努力捍卫自己的作品权益。
Cryptopolitan Academy：即将推出 - 2025年利用DeFi赚取被动收入的新方式。了解更多
970
208
822
862
931
472
