loading...
在BASE链上的AI + Crypto生态中，除了广为人知的Virtual平台，另一个平台近期也逐渐吸引了参与者的目光，那就是https://creator.bid/。
这个平台其实早在去年10月左右就已存在。当时我在关注Virtual的同时，也留意到了Creator.bid，但它的表现平平，缺乏亮点。无论是运作模式还是团队愿景，都难以与Virtual媲美，因此很快便淡出了我的视线。
今年4月，随着Virtual推出Genesis Launches发射平台，其生态再度升温。与此同时，我观察了其他曾经备受关注的AI平台（如Solana和zkSync），它们依旧未能展现出明显的起色，Creator.bid的表现也相对平淡。
然而，最近推特上关于Creator.bid的讨论逐渐增多，使其重新回到了人们的视野。
Creator.bid在多个EVM链上均有部署，但其支持的AI Agents以BASE链为主，因此BASE可以说是其核心战场。
除了Creator.bid，还有一个名为clanker.world的生态也在小范围内表现出较高的活跃度，它同样是基于BASE链的项目。
相比之下，clanker.world更依赖Farcaster，更像是一个极客圈内的实验品，而非商业化应用。而Creator.bid和Virtual则明显更注重面向大众的应用场景。
值得一提的是，Creator.bid与Virtual在定位上有一个显著的区别：Creator.bid上的许多AI Agents与Bittensor密切相关，是Bittensor子网（subnet）的具体AI Agent应用。
网络上有一些文章对比了Creator.bid与Virtual的优劣，强调Creator.bid在积分机制上的透明性和惩罚机制上的灵活性。
然而，我认为这些优势更多是短期的。从长远来看，无论是Creator.bid还是Virtual，它们能否成功的关键在于能否培育出能够创造价值的AI Agents，甚至是构建一个完整的AI Agent生态。
在这方面，Creator.bid似乎更依赖Bittensor的运作，而Virtual则主要依靠自身的力量，尤其是大力推动其自主研发的ACP框架。
无论这些平台或生态最终发展如何，它们都展现了一种难能可贵的韧性：能够在年初整个生态崩溃后再度崛起，并重新吸引参与者的关注。
它们的复苏不仅推动了各自项目的成长，也为整个BASE链上的AI + Crypto生态注入了新的活力。
这让我想起了曾经在AI + Crypto赛道率先崛起的Solana平台。第一个AI迷因币、第一个AI框架等创新项目都诞生于Solana。
然而，在年初AI + Crypto生态崩塌后，Solana上几乎没有再出现具有较大影响力的项目，甚至首个AI框架项目方的推特账号也因各种原因被封禁。
如今，整个加密生态中AI + Crypto的热门应用几乎仅存于以太坊生态，更具体地说，是在BASE链上。
面对这一现状，作为参与者，我们或许会感到矛盾：是该悲观还是乐观？
悲观的理由在于，这与上一轮DeFi和NFT的发展不同。当时的DeFi和NFT热潮中，多个区块链（如以太坊、BSC、Solana）都有热门项目涌现，而如今的AI + Crypto创新几乎完全集中于BASE链。
如果BASE链上的这几个平台和生态全部失败，那么意味着这一轮加密生态中的颠覆性创新可能将全面覆灭。
但从乐观的角度看，在同一个区块链（BASE）上，几个各具特色的平台相互竞争、共同发展，这对各自的生态建设无疑是有益的。
一般来说，那些能够从低谷中重新崛起的项目往往具备更强的生命力，也更有可能取得成功。在AI + Crypto赛道，目前只有这几个平台展现出了这种潜力。
因此，从当前的发展趋势来看，如果AI + Crypto赛道能够取得成功，那么最终的赢家很可能是BASE链上的生态。
433
208
925
308
184
246
368
841
