美国《GENIUS法案》的一项核心条款明确禁止稳定币发行方向持有人支付利息。尽管此举旨在保护银行免受存款流失风险,却意外催生了一个利润丰厚的监管漏洞。
这一规定为加密货币交易所和金融科技分销商提供了新的商业机会。这些机构通过灵活运用法案中的灰色地带,将收益转化为推动创新的强大引擎。
《GENIUS法案》的关键条款之一是禁止稳定币发行方支付任何利息或直接向稳定币持有者提供收益。该规则意在强化稳定币作为支付工具的功能,而非使其成为与银行储蓄账户竞争的投资产品。
.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}然而,这项被视为安抚银行游说者的妥协条款,实际上为稳定币分销商打开了获利的大门。
根据法案细则,虽然稳定币发行方被禁止直接支付收益,但并未限制第三方(如加密货币交易所)采取类似措施。这种差异性为规避规则创造了可能。
具体而言,稳定币发行方通过投资于美国国库券等基础储备资产赚取利息,再将这部分收入转移给分销商。后者则利用这些资金来源,为用户提供丰厚奖励。
以Coinbase为例,这家加密货币交易所从Circle和Tether等稳定币发行方获取服务分成,并为平台上持有USDC或USDT的用户提供高达4.1%的年化收益率。
通过这种方式,加密货币平台能够以更具吸引力的回报和用户体验,建立相较于传统银行的竞争优势。而银行对此也提出了强烈反对。
今年8月,银行政策研究所致信国会,呼吁加强对稳定币的监管力度,特别是在正在讨论的加密市场结构法案中。
.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}“如果不对稳定币发行人或相关商业渠道进行明确限制,那么允许间接向稳定币持有者支付利息的行为将轻易破坏《GENIUS法案》的核心要求。”信件中写道。
据估计,银行存款将受到严重冲击。美国财政部4月的一份报告显示,稳定币可能导致高达6.6万亿美元的存款外流,而由于第三方分销商可以通过变通方式提供稳定币利息,实际规模可能更大。
银行依赖存款作为贷款发放的主要资金来源,因此存款减少将不可避免地削弱其信贷能力。
金融科技专家Simon Taylor在X上指出,《GENIUS法案》的漏洞对银行的影响与2011年的Durbin修正案极为相似。
Durbin修正案旨在降低商家因客户使用借记卡而需支付给银行的费用。在此之前,这类费用高昂且不受监管,成为银行的重要收入来源,用于支持免费支票账户和奖励计划等项目。
对于资产超过100亿美元的大型银行,交换费上限非常低;但资产低于此门槛的小型银行则享有豁免权,可继续收取较高费用。
金融科技初创公司迅速意识到了这一机会。Chime和Cash App等企业开始与小型银行合作,推出自己的借记卡产品。
合作银行获得高额交换收入后,与金融科技公司分成。这使得后者能够提供免费账户,同时通过共享刷卡费实现盈利。
.divm, .divd {display: none;}@media screen 和 (max-width: 768px) {.divm {display: block;}}@media screen 和 (min-width: 769px) {.divd {display: block;}}“传统银行无法有效竞争。它们受限于德宾修正案,每笔交易的交换收入仅剩一半。而新银行通过与社区银行合作,在利差中建立了数十亿美元的业务。其策略是:分销商获取价值并与客户分享。”Taylor在X上表示。
如今,类似模式正在稳定币领域重现。
《GENIUS法案》中的漏洞催生了一种全新的商业模式,为非传统金融机构提供了内置资金来源,从而加速了银行体系之外的创新步伐。
在这种背景下,加密货币交易所和金融科技初创公司可以摆脱申请银行执照的成本与复杂流程,专注于提升用户体验和扩大市场规模。
分销商通过从稳定币发行方获得的收益,不仅能够提供更具吸引力的客户奖励,还能资助产品开发。客观来看,这些服务比传统银行的存款选项更高效、更经济、更快捷。
尽管银行可能尝试通过即将出台的市场结构法案填补现有漏洞,但历史表明,新的差距总会不断涌现,持续推动下一轮创新浪潮。
对于传统银行来说,更为明智的长期策略或许是适应变化,将新兴基础设施融入自身运营,而非单纯依赖监管手段来遏制新竞争。