loading...
作者：Joel John 来源：Decentralised.co 翻译：善欧巴，好币网
一位朋友告诉我，有时候最激进的事情并不是写下一份宣言，而是用最平实的语言去表达复杂的情感。所以今天，我会试着这样做。聊一聊我心中关于如何让加密行业再放大 100 倍的思考。
具体来说，我会解释随着加密从小众技术走向全球金融基础设施，行业文化将如何演变，以及这对最早进入行业的人意味着什么。今天的故事涉及米开朗基罗、Hyperliquid，还有来自巴基斯坦的歌曲推荐。
简而言之，加密面临的风险是，它可能变成一个过度金融化的生态系统，无法真正扩展出早期阶段。下一代能够扩张的产品，交易功能将只是其中很小的一部分。
要让 Web3 应用实现规模化，我们必须打造让人们愿意一再使用的产品，而理由不能仅仅是交易。就像互联网上只有 1% 的人会发帖一样，未来可能也只有 1% 的用户会在原生 Web3 应用里进行交易。加密既是一种文化，也是一种表达的媒介。若想推动行业规模化，创业者必须同时兼顾这两者。以下是我的论证……
这可能是网络上唯一一个将 Mary Meeker、Jay Z 和 Gutenberg 放在同一张图片中的地方。
我常常会想，米开朗基罗在绘制西斯廷教堂天顶画时心里在想什么。那是人类历史上最伟大的艺术作品之一。起初，他完全不想做。米开朗基罗的艺术在于大理石雕塑。锤子、石头、人体，这是他的游乐场。
当时他因未能按期交付一位已故教皇墓上的雕塑而欠债，正是在这种情况下，他接到了一份任务——教皇朱利叶斯二世要求他绘制教堂的湿壁画。米开朗基罗觉得这是竞争对手的阴谋，好让他出丑，因为这个工程极其难以完成。他陷入了困境：一边是已故教皇的委托，一边是活着的教皇的新要求。
所有这些，都是由一位不认为自己是画家的人创作的。
我猜在那个年代，你可不能随便走到天主教会的最高领袖面前说“不”。于是他接受了这份委托，在 1508 至 1512 年的四年间，耗费心血完成了天顶画。他讨厌这份工作，以至于写下诗句，把自己形容成一只弓起背的猫。那首诗里有一句话总是让我印象深刻：
“我的绘画已经死去。替我辩护吧，乔瓦尼，守护我的荣誉。我来错了地方——我不是画家。”
对那些把一生献给艺术的人来说，这并不陌生：延误的交付、从事与自己真正想做的事不同的工作，以及对自我价值的质疑。但别忘了，这位口口声声说“我不是画家”的人，正在创造文化与历史。
诗中提到的名字，乔瓦尼，指的是乔瓦尼·达·皮斯托亚。但对我们而言，还有另一位相关的乔瓦尼——乔瓦尼·美第奇。他是米开朗基罗的童年好友，两人一起长大。少年时期的米开朗基罗曾在美第奇家族的里卡尔迪宫中生活，受到洛伦佐·美第奇的资助。
美第奇家族是中世纪欧洲最显赫的银行世家。可以把他们看作 15 世纪的摩根大通或软银，只不过他们是整个文艺复兴的金融设计师，是那个时代的“教父”。
如今我能坐在这里写下米开朗基罗的故事，距离他的作品完成已过去 520 年，很大程度上是因为当时最有影响力的银行家们支持了他。历史上，资本与艺术总是暧昧相拥，共同造就了我们称之为文化的东西。许多被世人敬仰的艺术作品背后，都离不开资本的强力注入。米开朗基罗或许并不是他那个时代最顶尖的艺术家。
历史上也许有无数艺术家更善于捕捉人类情感，但我们几乎一无所知。部分原因是他们没有进入资本掌控的核心圈层；另一部分原因是，有些艺术家把最好的作品永远锁在草稿里。
当代媒体让这一切更有趣。我们这个时代的“西斯廷教堂”并不在欧洲，而在互联网上。你每天都在登录它们：X、Instagram、Substack。我们这个时代的米开朗基罗不需要等待美第奇的赏识，但他们却依然希望算法能站在自己这边。现代版的美第奇会收购教堂，然后把自己的头像贴上去。比如马斯克在收购 X 后，就提升了自己发帖的浏览量。新的“神祇”们正在建造他们的教堂。科技能加快文化变迁的速度。九秒钟视频时代的 meme，就是搭建文化的乐高。要实现规模化，文化依旧需要资本。没有数十亿美元的资金注入，就不会有 Facebook 这样的存在，也不会有让其创始人免受法律追究的保护性监管。想象一下，如果你能因为你叔叔半夜发的种族主义 meme 起诉扎克伯格会怎样。
今天，科技是改变文化的杠杆，因为它放大了人类表达自我的方式。每一种技术都会在文化上留下烙印，因为它改变了人们表达的媒介。
我一直在思考技术、文化与资本是如何随着时间交融的。当一项技术实现规模化，它会吸引资本。在这一过程中，这项技术的表达方式会被弱化。比如，在加密行业里，我们不再高喊“激进的去中心化”，而更多谈论更好的单位经济学；我们不再说“银行是邪恶的”，而开始赞扬他们如何分发数字资产。这种转变令我着迷。它影响从创业者如何讲述故事，到首席营销官如何塑造叙事的一切。
不过，在我们深入之前，让我们先简单回顾一下媒体自身的演进历程。
人类是一部表达的机器。从我们最早学会用树叶汁液在洞穴里留下痕迹的那一刻起，我们就不断在刻画想说的话：关于动物，关于神祇，关于爱人，关于渴望与绝望。随着表达媒介的互联化，我们的表达变得愈发生动。
你可能没注意过，我们的标志是一台印刷机——手动的那种。这是对古登堡的致敬，也带着信息传播的讽刺意味。古登堡在 15 世纪末印刷了《圣经》，他不可能预料到，这项发明会如何推动信息的分发。
比如，到 17 世纪时，《年鉴》（或密集的科学著作）已经成为欧洲重要的阅读文献。正是印刷与传播思想的能力，推动了科学革命。你可以讨论“地球不是宇宙中心”，而不用担心因此丧命。
从上面的词频图可以看到，文学中对“信仰”的引用在减少，“爱情”逐渐取而代之。当然，这并不是说整个欧洲抛弃了宗教而去寻找更好的伴侣，而是媒介本身发生了变化。曾经传播信仰的工具（印刷机），或许反而促成了它的式微。
印刷机象征着信息或技术一旦被释放，就能预测它的用途与走向。
文字媒介的出现，让阅读从一种公共的社会行为，逐渐变成一种私人体验。大约在 18 世纪，人们越来越习惯于独自静默地阅读，而不是大声朗读。这其实很合理：在印刷媒体普及前，书籍与识字率都十分稀缺。那时，阅读常常是集体活动：一人手持书籍，朗读给大家听。而随着书籍逐渐变得负担得起，上层阶级拥有更多闲暇，独自阅读变得常见。
这种思想传播的“失控”，曾引发过道德恐慌。家庭担心青少年闲暇时沉迷于爱情小说，而不是去参与工业革命。媒介从公共事务转向私人行为：从庙宇雕像与修道院的手稿，到私人手持的小册子。思想的性质也随之改变：从宗教，转向科学、浪漫与政治。这些领域，在印刷术出现前几乎没有传播的空间。
教会、君主与贵族没理由去出版关于权力如何运作的论文。
这也可能促成了 18 世纪末的政治革命：法国与美国都认为是时候改变治理模式了。先不纠结细节，我们还有一整个世纪的媒体演进要追溯——广播、电视，以及伟大的互联网！
媒体的商业化方式，也在随之改变。
广播与电视依赖于尽可能多的人在同一时间收看。这意味着它无法聚焦于极小众的核心群体。黄金时段的电视节目几乎总是新闻简报，而不是火辣的爱情故事，因为那是家庭共同观看的内容。
因此，传播的观点往往与当时主流可接受的范围保持一致。（电视剧《王冠》里有一幕很好地展现了电视如何被用作将女王与人民拉近的工具。）
互联网的出现，创造了无限触达。
Ben Thompson 在一篇文章里很好地捕捉到“无尽的利基市场”这一转变。在 20 世纪 60 年代，我可能根本没有渠道去写有关新兴科技（比如借记卡）的文章，并在全球范围内找到受众。作为创作者，我只能迎合本地化的观众。但互联网改变了这一切。我能在全球范围内找到对数字经济感兴趣的人群。我们的受众如今来自 162 个国家。
这完全归功于互联网的力量。规模化也改变了文化的传播方式。
哈利波特系列、Jay-Z 的《Blueprint》专辑、Dr. Dre 的耳机——它们都是出色的艺术作品，但正是资本让它们不断复利，成为文化与资金的中心。在飞轮效应中，资本帮助艺术传播，而艺术又帮助资本增值。
在这一切背后，有一个共同的要素：技术。
YouTube、Kindle、Apple Music 等平台帮助这些作品触及全球受众。文化不再局限于某个城市，而是由全球观众共同消费与认可。这极大地扩大了受众群体，提升了单位经济效益。而平台本身也因吸引到用户而受益。
在拉新时，共享文化是最有效的“钩子”。我曾写过 SuperGaming 如何利用知名品牌的 IP 来扩大游戏规模。截至目前，他们的游戏下载量已经超过 2 亿次。
进入 AI 与算法推荐时代后，文化出现了集中化趋势。青少年无需再主动寻找新媒体，而是可能被卷入信息漩涡，原有的世界观被算法不断强化。随着大模型（LLM）的出现，这种风险进一步加剧：人们不再浏览人类生成的内容，而是直接与聊天机器人对话，并被现有观念所强化。这可能导致严重后果。反过来说，这类工具也被越来越多地用于心理治疗。
这正体现了互联网的双重性。一方面，它是来自印度小镇的少年发现世界顶尖艺术家，并立志追随的最佳场所；另一方面，它也是最容易让人陷入糟糕思想、被有害内容强化的地方。这解释了为什么社会看起来越来越撕裂。我们失去了对话，取而代之的是算法的回声室。
我们失去了“传说”，换来了“内容”。我们为了细分领域的传播性，牺牲了深度。如果能带来点击量，谁还在乎真相？
在这个人人只有 15 秒成名机会的时代，我们用洗脑旋律与华丽片段，取代了那些构成故事本质的细腻。曾经跨越时代的故事、情感与美德，如今被压缩为会议间隙的一次多巴胺刺激。人类体验变成一次又一次的滑屏，就像在现代的“内容赌场”里不停拉杆。祖母曾经讲给孙辈的故事如今不复存在。Google Gemini 替代了它，因为没有人再有时间与耐心。
我们用交友软件里的讽刺式搭讪语，取代了曾经的手写情书——有限且饱含心力的实物，被无限却空洞的机器生成文本所替代。那么，这一切如何映射到加密世界？要理解这一点，我们必须看看行业自身的演化。
从米开朗基罗到 Jay-Z，从美第奇家族到软银，一个结论几乎不言自明：资本推动文化扩张。当一种文化背后有了货币稳定性，更多人才会接受它。而印刷机、广播、互联网这样的技术，则帮助文化传播。资本既需要用于创造艺术，也需要用于建立传播渠道。
但如果表达的媒介本身就是“金钱”呢？这正是加密世界一直难以回答的万亿美元级问题。
加密的初衷，是以密码朋克的价值观取代银行。这并非偶然——要知道，许多收到中本聪邮件、第一时间看到比特币白皮书的人，都因早期加密软件的研究而与政府产生过摩擦。在 1990 年代早期，出口加密软件甚至被视为等同于出口核武器。所以，早期的深度怀疑和对政府的敌意完全可以理解。
比特币的早期使用者并不是金融科技爱好者，而是像丝绸之路这样的毒品交易市场，以及像维基解密这样被银行体系驱逐的组织。2011 年，当维基解密因被 PayPal 封禁而拥抱比特币时，中本聪就说过，他们“捅了马蜂窝”。那时，比特币还只是边缘现象。整个行业真正吸引广泛关注，是从 2014 年以太坊的 ICO 开始的。到 2017 年 3 月 Cosmos 的 ICO，则为区块链热潮铺路——所有人都想把一切放到链上。
Uber？上链。Tinder？上链。你的地方政府？当然也得上链！
我们要把所有东西都放到链上，把生活彻底代币化，因为世界需要更多的去中心化。——开个玩笑，但心里带点悲凉。
这里有两个关键因素：
以太坊上的智能合约使资产的发行、转移和交易变得轻而易举。
链上资本形成是一个全新的概念。创始人可以绕过“邪恶”的风投，直接从“社区”融资——当然，所谓的“社区”往往只是想买入代币再卖掉套利的人。
ICO 给了风投新的退出方式，也让散户能够参与。彼时的伟大承诺是：风险投资这种商业模式将被颠覆。当时的文化围绕着这样一种信念：资产的共同所有（通常是代币）与分布式治理（通常是 DAO）会带来更好的结果。
就像金融市场的许多篇章一样，那是充满乐观的岁月——直到资产价格下跌。随着市场演化，加密世界逐渐分裂成两类用户：量化交易者与农民。
量化派是精明的交易者，他们用资金池、信息优势和金融知识来积累财富。
农民则是典型的用户，他们为协议贡献“劳动力”。我也算是农民吧，我的大部分加密资产都来自为协议提供的劳动（比如知识产权）。农民的长尾用户，则是那些为了空投不遗余力的人。
你甚至不必真的发币。只要叫它“积分”，再卖一个梦想就行。我们从最初想要颠覆政府，逐渐退化到在残酷的熊市里寄希望于空投补贴。
突然之间，重点不再是去中心化，而是：哪个代币看起来最值钱？这与媒体的演化如出一辙：从私人消费的媒介，变成社会声望的象征。2019 年 ICO 热潮退去，再没人能仅凭发行代币就轻松融资。
不过，市场的信号机制进化了。代币的定价开始取决于：有哪些 VC 投了？会在哪些交易所上线？
就像所有新兴行业一样，我们一路跌跌撞撞地寻找自己的声音。我该叫所有人“ser”吗？我真的要参加这个 DAO 电话会议吗？——无所谓。我们看到创始人用 DAO 代币买豪宅；Snoop Dogg 在元宇宙里买地；或许我该去他那片地看看，Dr Dre 还是不是 Dr D.R.E。
我们把一个拥挤的 Discord 聊天室误认为是“社区”。我们争论代币是不是“产品”，并把价格当成产品市场契合度的证明。我们忽视了那些估值数十亿美元的协议每天收入还不到 100 美元。我们把创始人讨论问题的能力当成执行力。最糟糕的是，我们把技术黑话当作新颖与能力的标志。
直到 ETF 热潮后，比特币上涨，但大部分山寨币没跟上，我们才痛苦地意识到：皇帝根本没穿衣服。
2024 年的 Meme 币复兴，正象征着市场终于认清：波动本身就是产品。只要价格上涨，只要资产分配有一种公平感，人们就会进场交易。无论是 WIF、Fartcoin，还是一堆毫无意义的资产，我们逐渐明白：投机资产有时也是一种表达的媒介。它们背后的共同情绪，只有一个：对利润的渴望。
加密文化从最初的意识形态或技术驱动，转向了它所解锁的行为模式。焦点转向了交易。这也有其逻辑：如果区块链是金融轨道，那么它的核心用途理应是高效、快速的资金流转。其他一切，都是干扰。然而，在这个过程中，新的替代品悄然出现，显露出一种平行文化的雏形。
大多数能够扩展的产品，都抓住了那些在外人眼里古怪的行为。比如，Layer3 看起来就像一个空投农民的乐园。但如果你深入研究他们的业务，就会发现他们已经构建了一个面向千万用户的 Web3 全栈解决方案：提供链上声誉工具、钱包、兑换功能，并支持最多的区块链。一个看似“做任务领积分”的平台，如今成了早期产品增长的核心基础设施。（我这么说，是因为我们自己的投资组合公司就经常用它们。）
同样地，NFT 曾一度被视为“过时的技术”。但 Pudgy Penguins 证明了事实并非如此。它与沃尔玛合作，创造了超过 1000 万美元的收入。这一品牌的资产在全球范围内获得了接近 1200 亿次观看量，其中每天约有 3 亿次来自其 IP。Pudgy 将一个典型的加密原生原语，转化为一种完全不同的路径——通过与零售渠道合作、利用 Web2 社交网络来获取关注。
这类产品共同提出了一个问题：到底什么才是加密文化？是无意义的表情包投机？是每天在永续合约市场里被强平？还是说——把全部身家押在昨晚刚上线的某个代币上，因为“人工智能将颠覆工作岗位，我们必须在两年内逃离‘永久中产阶级’”？
市场已经给出了答案。加密既是一种表达媒介，也是交易文化。用户已经接受它作为一种稳定的价值传递方式，这就是为什么稳定币成为全球资金流转的主导机制。但与此同时，市场也拒绝了一些概念。比如 play-to-earn（边玩边赚）以惨烈的方式收场。再比如内容币，虽然我希望它们能成真，但到目前为止几乎没有进展。
每天我都会刷朋友在 Instagram 上分享的内容。但我却不知道自己在 Zora 上发布的内容究竟值多少钱。（这很让人沮丧。）
就像“言论自由”无法在没有几句冒犯性言论的情况下存在一样，全球范围的资源协调也不可能在没有坏人利用市场的情况下实现。在这两种情境下，行为都会带来后果。如果你长期做得很糟糕，最终就没有人会愿意听你说话，或者购买你发行的资产。具有讽刺意味的是，加密推特可能正在同时面对这两种后果。
我们必须承认，加密的演化轨迹与大多数媒介的演化过程是相似的。成千上万无人问津的书籍早已消失。互联网布满了数以百万计无人阅读或在乎的博客。社交媒体之所以能运转，是因为人们发布的内容往往一天之内就消亡。加密资产也将如此。如今已有超过四千万个代币，其中大多数的合理价值是零。某一天，内容币或许会被怀念，就像人们如今怀念 2021 年的 NFT 或 2017 年的 ICO 代币一样。
对大多数事物来说，湮没无闻才是常态。除非，它们与文化绑定。
文化往往由交流方式所界定。语言决定了我们如何感受和理解周遭世界。直到 2021 年，人们还可以用术语行话来交流。然而，当我们不断试图突破核心小圈子，面向更广泛的人群时，我们就必须少说术语，而多用能够触动人心的表达方式——这正是我们在 Decentralised.co 一直努力打磨的艺术。
例如，你的约会应用不能只强调它是基于 zk-proof 的。人们要的只是“约会”。稳定币之间的竞争，也不是看它们支持多少条链，而是用户选择最便宜、最快捷的全球资金转移机制。消费者在意的是今天能用到什么，而不是未来可能存在的假设层。
当加密行业越来越靠近消费级产品，我们就必须更高效地用普通人能理解的语言去沟通。由于语言往往与群体归属感和互动频率紧密相关，我们必须改变用户的引导和留存方式。
新时代的“美第奇家族”，将是注意力的商人。而新时代的“米开朗琪罗”，讽刺地，将是那些定义资本流向的艺术家。
理解加密的一种方式，是把它放在赌场与社区咖啡馆的对比视角下。赌场确实是一个资金高速流动的环境，人们频繁地在其中下注，但最终大多数时候是庄家获利。你很少看到人们长期驻扎在赌场里，至少大多数人不会。相比之下，你家附近的咖啡馆却能日复一日地吸引熟客。
比如班加罗尔的 Champaca 咖啡馆，就成为人们围绕咖啡和书籍聚会的场所。本文的许多初稿，都是在那里的椅子上完成的，望着窗外的芒果树思考。通常是同一群人不断回到这里，咖啡只是他们聚会的借口。他们在这里交流故事，倾诉困扰，真正让人流连的是空间带来的宁静与愉悦。在更宗教化的社会里，寺庙或教堂也承担着类似的功能。咖啡，或者信仰，只是将人们聚集起来的载体，而他们留下来的原因，远超越产品本身。
文化，其实就是人们彼此分享的集体故事。如今，我们分享的故事太多都是价格走势图。当价格变红时，人们自然缺乏再回来的动力。那么，如何才能让人们愿意一再回来？我们又能抓住哪些杠杆，让这项技术真正跨越鸿沟？
要理解这一点，也许得回到互联网本身去看。互联网正受两股力量塑造。一是生成式 AI 与大语言模型带来的内容爆炸。在人人皆创作者的时代，没有人再是真正的创作者。人们需要新的机制去拥有、变现并分发他们的内容。
另一股力量是可验证性。无尽的 AI 内容在注意力经济（比如 X 或 Instagram）中行得通，因为它能让人们停留更久。更多眼球，更多点击，更多收入。
归根到底，加密能为互联网带来的价值可以浓缩为两个功能：可验证性与所有权。这并不是新鲜观点，我们早在 2023 年就讨论过。但今天之所以时机成熟，是因为监管环境的变化，以及资本分配者态度的转变。
互联网一直是自由表达的工具。加密则赋予人们对表达途径和网络的所有权，它让资产可以自由发行、交易与持有。迷因币狂潮，本质上就是当每个人都能以金钱的形式表达自我时的现象。
当互联网出现时，大多数人惊叹于它将如何改变就业模式。但零售用户真正被吸引的，并非就业机会，而是娱乐和社交的可能性。迷因资产就像加密时代的娱乐，但由于伴随亏损，它们缺乏“林迪效应”。或许，并非一切都应被货币化。
互联网上只有约 1% 的人会真正发布内容。如果将这一点类比到加密，或许在未来的某种场景下，用户在应用中 99% 的时间都不会发生交易。如何在非交易为核心价值的前提下，把用户聚在一起，才是下一代消费级应用的魔力所在。
我知道，这听起来有些讽刺。一方面，我强调区块链是货币轨道，一切皆市场；另一方面，我也承认如果让用户频繁交易，最终只会导致用户流失。注意力，正如人们所说，或许才是最稀缺的资源。
那会是什么样子呢？
一些早期在社交网络和娱乐领域的观察：
1. 基于预测市场的社交网络。
如今，预测市场已经在尝试与大创作者合作，将预测市场嵌入内容中，并把一部分交易费用分给创作者。Twitter 甚至即将把 Polymarket 集成到其信息流里。这种注意力与交易经济的融合，正是由加密轨道驱动的。
说到底，加密是唯一能让你对“耶稣是否归来”进行对冲的地方，尽管不确定能否做到大规模。
2. 具备更好单次经济效益的音乐流媒体平台。
Spotify 每次播放支付约 0.03 到 0.005 美元，这部分是因为它必须维持较低的订阅价格。如果让创作者发行数字藏品，并从中获取费用，或许能让收益提高。比如，我就很想拥有一张 Fort Minor《Rising Tied》专辑的签名黑胶。
或许未来可以有这样的模式：黑胶在链上发行，但在链下兑换。这类商业模式其实已经在一些孤立场景中发生，比如你可以在 Courtyard 购买游戏卡包，但它们与社交或流媒体要素还没有结合。
当然，这并不是说金融原语就不重要。我们讨论 Hyperliquid、Jupiter 等能带来收入的应用，正是因为它们是现代版的美第奇银行。资本的集中化使得人们有条件去尝试新的吸引注意力的工具。
但要维系这一切，必须靠能让人们反复回来的产品，而不是只靠下注。交易必须进化，不能停留在单纯的投机上。
这一切让我开始思考——文化究竟是什么？
文化是我们珍视的共同故事。比如，下班回家路上与出租车司机交换巴基斯坦歌曲；在 Instagram 收藏 Kheer 甜品的食谱，只因为我爱的人告诉我，她生病时母亲总用它哄她开心；有人问我推荐宝莱坞电影时，我会提《遇见你》《爱无国界》或《迷失的女士们》，因为我觉得它们能很好地展现文化。
或者，是在亲人被诊断痊愈时，我想到去家族三代人祈祷过的教堂。
这些场景中，没有金钱流转。但通过共享的故事与情感，某种底层的连接将我们聚在一起。那是一种归属感，让一切变得无价。它们都是瞬间的表达，却赋予生活意义。它们是我身份的核心，以点滴的方式，增加了人生的厚度。而这种情感，也会反映在产品上。
长时间注视一款苹果产品，你会发现其中隐约可见乔布斯在迪士尼时的烙印。拿起一部 iPhone，你能感受到他想做点美好事物的渴望。正是这些细节，让人们年复一年继续购买 iOS 产品，即便它的升级已经微乎其微。
Web3 的产品很少能在规模上复制这种底层文化。Web2 时代，这些都是有意为之的。比如 Facebook，并不是靠积分计划启动的，而是以常春藤盟校毕业生为核心，形成最初的文化土壤。Quora 曾经是开发者获取硅谷见解的最佳地方。Substack 至今仍是互联网上最好的文学平台。Web3 产品同样有其文化基底。
看看 PumpFun 的动态，或者 Polymarket 上的讨论，你会看到一种新生的文化正在形成。但正如所有早期领域一样，它还很难真正沉淀下来。
还记得我之前说过，互联网让情书变成了不费心思的短信吗？互联网同样颠覆了人们找寻爱情的方式。到 2023 年，40% 的情侣都是在线上认识的。讽刺的是，这恰好展现了科技的特性：一方面，它改变了我们表达自我的媒介；另一方面，它扩大了随机性的空间，让更多美好的事物得以发生。
如果我们固守“加密只是投机性应用”的认知，就等于放弃了这些随机性可能带来的机会。
或许，现在是时候把加密视为一种表达媒介。或许，是时候为这个我们投入大量生命的行业，构想一种替代性的文化了。—— 酝酿一场文艺复兴，
129
974
366
426
512
421
301
324
900
620
